SUJET :

Pour le Snipe, il y a une incohérence : le nouveau rating est plus avantageux mais le nouveau coefficient temps sur temps est moins favorable car plus important.

Pour l'évaluation des rating, je rejoins Thibault sur la difficulté de dresser une table équitable.
Pour la table HN en habitable, le calcul est essentiellement statistique afin de parvenir à la meilleure équité possible entre bateaux finalement très différents. Le mode d'évaluation est peut-être le même pour les dériveurs et quillards de sport. C'est d'ailleurs pourquoi les rating pouvaient évoluer en fonction des résultats d'une serie de bateau.
Cependant, le calcul statistique a une limité liée au nombre de bateaux d'un même type participant à des régates. Plus ce nombre est important, et plus les résultats, donc la vitesse intrinsèque supposée du bateau, peuvent être lissés et justes.
Il y a une quinzaine d'années, certains avaient quasiment mené une cabale contre la FFV en critiquant la détermination des ratings des bateaux nouvellement commercialisés. A défaut de résultat, les ratings s'avéraient souvent trop élevés. En même temps, les fabricants ne cessaient de vanter les formidables performances de leurs nouveaux-nés !! On a alors juré que par la jauge IRC. Pour avoir régaté quelques années entre Pornichet et la Trinité, la jauge IRC n'est pas exempte d'aberrations. A tel point, aujourd'hui que les habitables destinés à la régate sont soit monotypes, soit dessinés pour la jauge IRC : quid de l'équité quand le bateau n'est pas adapté ! je me souviens d'un spi ouest france où un 32 pieds très affutés avait un rating plus avantageux que notre 28 pieds sous la jauge IRC !!! Comme quoi l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

L'avantage des tables HN est qu'elles sont simples à mettre en oeuvre et qu'elles ne nécessitent pas de certificat de jauge coûteux. Il me paraît évident que la FFV souhaite une table la plus équitable possible pour tous les bateaux et dans les conditions de temps les plus variés. C'est la quadrature du cercle même si on peut regretter par ailleurs le manque de concertation, ou plus excatement de communication de la FFV. D'où l'intérêt de négocier avec l'institution pour prendre en considération les voiles classiques.

Merci pour ces précisions .

je relance le sujet concernant le rating du vaurien.
il y a peu , le rating du vaurien a été modifié en sa défaveur , ceci étant du au passage des nouvelles voiles, ce qui est normal.
Il n' en reste pas moins qu ' un bon nombre souhaite continuer à régater , notament dans des régates intersérie, avec les voiles classiques, ils auront alors un rating qui leur sera très défavorable. Si j' ai bien compris, cette question a été prise en compte par le bureau de l' as vaurien, et j' aimerai savoir où cela en est rendu, n' ayant pu poser la question à l' assemblée générale pour cause de passer d' urgence à l"' étape suivante (l' apéritif pour ceux qui étaient absents)
merci

le nouveau rating est très proche de l'ancien et je pense que le Vaurien est toujours plutot avantagé en intersérie, donc à mon avis, pas trop grave et finalement plus valorisant pour la série.

salut,

C'est Alexandre qui a pris en charge le sujet.

courrier à rédiger à la ffv
les arguments "pour" sont clairs et bien connus. Suite à discussions orales la ffv n'est pas fermée.

PS pour François : c'est vrai qu'il est proche, mais écart sensible tout de même. Nouveau rating 1200. Ancien rating 1225. Le Vaurien doit aller 1 minutes 14 secondes plus vite sur une course de une heure.

Oui Luc, c'est toujours d'actualité.

Je voulais le faire avant l'été,mais..... tu sais ce que c'est !!!

A mon programme de l'automne.

Ce qu'il faut savoir, je crois, c'est que la table des rating passe à la moulinette à la FFV plutôt vers février/mats. Ca va le faire.

Bonjour à tous,

quand je fais le calcul de la différence comme Thibault je ne trouve pas 1 min 14, mais 1 min 30.

Rating 1000 course 1H = 3600 s

Rating 1225 3600 x 1.225 = 4410 s

Rating 1200 3600 x 1.200 = 4320 s

soit 90 s de moins.

Je ne pense pas que la FFV réponde favorablement à la demande d'avoir 2 ratings car il n'y a qu'un bateau sur la jauge.
Il faudrait créer une jauge genre laser Std Radial 4.7 etc..

Salut,

le dériveur L'équipe a deux ratings, correspondant au plan de voile d'origine et au plan de voile à corne. Le Merlin Rocket qui n'a qu'une seule jauge a aussi deux ratings, pour les bateaux d'avant le numéro de voile 3430 (1000) et ceux d'après (1055). Le 420 (qui n'a qu'une jauge aussi) a un rating en solitaire à 1180 et un rating en double à 1095.

Donc il n'y a pas de raisons que notre demande ne soit pas satisfaite. Il y aurait un "Vaurien" et un "Vaurien classique"

Pour calculer la différence de temps entre les deux ratings du Vaurien, j'ai utilisé l'outil mis en ligne par la FFV : www.ffvoile.net/ffv/web/pratique/Listing/calculateur2.asp
En comparant un Vaurien (rating 1200) au dériveur Fennec (qui a le même rating que l'ancien rating du vaurien, soit 1225).

Liste des ratings :
www.ffvoile.net/ffv/web/pratique/Listing/ratings.asp?Id=Deriveurs

C'est curieux de trouver 1 minute 14 secondes alors qu'en calculant on trouve 1 minute 30.

Bonjour,

en fait je crois comprendre.
J'ai fait le calcul avec 1H pour un dériveur "standard" rating 1000
Le site de la FFV a une formule qui compare les 2 bateaux et prend 1H de course pour le rating le plus favorable, la base de départ étant différente ceci explique la différence de temps.

Pour les jauges je ne connais pas les Rocket et l'Equipe mais en ce qui concerne la 420 il y a bien 2 bateaux dans la jauge comme tu le précise, la version double et la version solitaire avec le mat avancé contre les hiloires, les haubans montés sur les cadènes avant et la grand voile seule. D'où les 2 ratings.
Pour l'anecdote un 420 en solo avec grand voile seule et sans changer la position du mat est considéré comme un double avec le rating correspondant.

Pour les jauges je ne connais pas les Rocket et l'Equipe mais en ce qui concerne la 420 il y a bien 2 bateaux dans la jauge comme tu le précise, la version double et la version solitaire avec le mat avancé contre les hiloires, les haubans montés sur les cadènes avant et la grand voile seule. D'où les 2 ratings.
Pour l'anecdote un 420 en solo avec grand voile seule et sans changer la position du mat est considéré comme un double avec le rating correspondant.

Après vérification l'équipe a bien deux jauges en fait (enfin, une seule, mais qui décrit bien les deux plans de voilure).

Pour le Merlin, comme le rating se fait selon l'année de construction du bateau, je pense que pour les bateaux d'avant le n° de série 3429 on considère la jauge contemporaine, et pour les bateaux après le n°3430 la jauge actuelle.
C'est alors un peu le même esprit qu'il faudrait pour le Vaurien : un rating "Vaurien" avec la jauge déposée à l'ISAF, et un rating "Vaurien classique" considérant la jauge version 2007.

Pour le calcul du rating ton calcul n'est pas bon.
Il ne faut pas multiplier mais diviser.

(ou alors multiplier par le coefficient 1/rating, donc par 1/1,200 ou 1/1,225. C'est ce qui est en principe fait sur les régates. D'où les incompréhension parfois)

Selon ton calcul, si deux bateaux arrivent en même temps sur la ligne d'arrivée après 1 heure de course soit 3600 secondes :
Le Vaurien au rating 1200 a un temps compensé de 3600 x 1,2 soit 4320 secondes
Le Fennec au rating 1225 a un temps compensé de 3600 x 1,225 soit 4410 secondes

Et alors le Fennec sera classé derrière le Vaurien alors que le Fennec est réputé plus lent, et qu'en arrivant en même temps que le Vaurien il devrait être logiquement classé devant.

---

Par ailleurs je pense comme toi que l'outil de la FFV calcule l'écart sur la base du temps de course du bateau étalon, et que donc pour retrouver l'écart donné de 1 minute 14 secondes il faille faire un petit calcul spécifique un peu différent :
Le Vaurien termine la course en 3600 secondes. Son temps compensé est de 3600 / 1,200 = 3000 secondes.
Si le Fennec veut être classé devant le Vaurien, il faut qu'il arrive avec un temps compensé inférieur à 3000 secondes , donc qu'il termine la course avant 3000 x 1,225 = 3675 secondes, c'est à dire moins de 75 secondes (1 minute 15 secondes) après le Vaurien.

CQFD (à une seconde près)
On touche au but ?

En fait nous parlons de la même chose différemment

Quand tu divises, tu as ton temps compensé ce qui se fait en régate car c'est le compensé qui donne le classement.

Quand tu multiplies, tu as ton temps réel à faire pour avoir un compensé identique au bateau de comparaison.
Ce qui est mieux sur l'eau quand tu veux évaluer ta position en fonction de ton chrono par rapport aux autres bateaux.

Dans son bulletin du 3 Mai 2013, la FFV publie (entre autres) le tableau à jour des ratings.
Pour ceux que ça captive ...:
6ah.r.mailjet.com/redirect/hg9ht1x17tthnw254votb8/www.ffvoile.fr/ffv/web/pratique/Listing/ratings.asp?Id=Deriveurs

je vais me l'imprimer ce truc , et le mettre sous mon oreiller , je suis que ça va bien m'aider a dormir ....